Дробление бизнеса: как избежать рисков и претензий от налоговой

Оптимизируя налоги, предприниматели идут на риск: неправильно разбивают бизнес и переводят сотрудников на самозанятость. Рассказываем, когда дробление незаконно на реальных кейсах из судебной практики. 

Верховный суд РФ даёт два пояснения по дроблению бизнеса в определениях №307-ЭС21-17713, №307-ЭС21-17087, №301-ЭС22-4481:

• «распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН»;
• «осуществление единой (общей) деятельности несколькими лицами, объединившими принадлежащие им материальные, трудовые и финансовые ресурсы при том, что в силу значительности своего объема осуществляемая ими деятельность не отвечала (перестала отвечать) ограничениям, необходимым для применения УСН, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств».

Упрощаем сложное определения и получаем: это разделение деятельности ради оптимизации налоговой и экономической нагрузки, сохранения специальных налоговых режимов. Чаще всего предприниматели делят бизнес на несколько фирм, ИП или переводят сотрудников на самозанятость ради продолжения работы в одном или нескольких упрощённых режимах, а не только на УСН, как в определениях ВС РФ.

Последними яркими примерами из судебной практики можно назвать споры трёх блогеров и обувной сети Zenden (ООО «Дом одежды») с ФНС. Рассмотрим сколько каждый ответчик задолжал государству по искам налоговой:

• Валерия Чекалина: 311 млн руб.;
• Елена Блиновская: более 918 млн.руб.;
• Александра Митрошина: свыше 120 млн.руб.;
• Zenden: 600 млн руб. + штраф в размере 405 млн руб.

На деле дробление — неоднозначное явление, которое вызывает раздражение налоговиков независимо от обстоятельств и раздувает количество судебных исков. Подтверждением тому — история спора холдинга Zenden Group с МИФНС из-за франчайзинга.

Это только часть разбирательств за последние три года по делам, возбуждённым на основании подозрений налоговиков. Иногда подозрения обоснованны, но чаще всего — нет.

Если в случаях с блогерами вина доказана, то в некоторых ситуациях обвинения ФНС вызывают сомнения в суде или рассыпаются от давления доводов ответчиков. Обратный пример: 

Чтобы «отбиться» от претензий ФНС, промышленно-торговая фирма «Пекоф» представила и доказала суду экономическое обоснование дробления бизнеса, избежав взыскания и штрафа 40% от суммы задолженности государству. 

В судебной практике есть много кейсов, когда дробление бизнеса выходит за рамки закона. Мы составили чек-лист лишь из нескольких вариантов:

• разделение одной фирмы на две и более с сохранением одного и того же руководителя/учредителя, 
• единый производственный процесс для всех компаний,
• рабочими процессами во всех компаниям управляют одни и те же сотрудники,
• появление новых участников схемы перед расширением мощностей и/или увеличением персонала,
• формальное разделение торговых площадей и перераспределение трудовых ресурсов,
• общее имущество для контрагентов,
• общие поставщики и покупатели,
• один юридический адрес, 
• один банк для всех счетов.

Нарушением ФНС сочтёт и регистрацию нового юрлица за несколько недель или месяцев до превышения лимита на применение УСН.

Однако некоторые ООО или ИП не только намеренно разделяют бизнес, но и пытаются сэкономить на налогах и страховых взносах через перевод  сотрудников на самозанятость. Предприниматель заключает с сотрудниками  договор ГПХ не от своей компании, но формально другой, подконтрольной. Место работы при этом меняется только на бумаге. 

Подобные схемы запрещены законом, поэтому налоговики успешно их раскрывают, используя скрининговую систему. По сведениям ФНС, сервис «определяет организации с признаками подмены трудовых отношений отношениями с самозанятыми и  анализирует периодичность, источники выплат, взаимосвязь самозанятых, их клиентов и бывших работодателей». Когда у налоговой возникают подозрения, она отправляет предпринимателю официальную бумагу. В одном из материалов мы рассказали, как отвечать на требования ФНС о взаимоотношениях с самозанятым.

Наши клиенты тоже сталкиваются с проверками от налоговой даже в том случае, когда нарушений нет. Менеджеры и налоговые эксперты платформы «Бизнес» помогают грамотно ответить на требование ФНС и «снять обвинения».

Предпринимателям следует внимательно подходить к разделению и следовать требованиям закона № 422-ФЗ: 

• не переводить своих работников на самозанятость по ГПХ; 
• не заключать соглашений с самозанятыми, которые работали в этой же компании по трудовому договору меньше двух лет назад. 

Официальные критерии дробления бизнеса, за которые налоговики могут «зацепиться», указаны в письме ФНС от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@. В документе их 17, но в действительности намного больше. Например:

• взаимосвязанные лица/компании «сидят» на УСН с разными ставками;
• при суммировании выручки и численности штата право на ставки по УСН утрачивается;
• взаимосвязанные лица/компании применяют/совмещают УСН и ПСН;
• холдинг применяет ОСН, но некоторые участники используют налоговые льготы;
• участники холдинга в лице МСП применяют ОСН, но при сложении выручки/численности штата утрачивают такое право.

Все признаки сотрудники налоговой службы выявляют на выездных проверках или по данным банка, в котором условный бизнесмен открывает несколько счетов на всех участников (ФЗ от 17.02.2021 № 6⁠-⁠ФЗ).

Фирме, попавшей под подозрения, ФНС доначислит налоговые платежи, выпишет штраф за дробление бизнеса в размере 40% от неуплаченной суммы (ст. 122 НК РФ). 

Если на счетах фирм денег недостаточно, налоговики привлекут к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей, пытаясь через суд заставить их заплатить долги из своего кармана. Кроме того, есть уголовное наказание по ст. 199 УК РФ при выявлении фиктивного дробления и доначислении ФНС свыше 5 млн рублей.

Если компания делит бизнес, чтобы сократить предпринимательские риски или же развивает сеть в течение нескольких лет, не избегая налоговой ответственности, доводы ФНС получится оспорить. 

Вот несколько обобщённых законных оснований из российской судебной практики:

• повышение прибыли,
• снижение бизнес-рисков,
• конкуренция на тендерах,
• оптимизация хоздеятельности,
• расширение/сохранение рынка,
• историческое развитие структуры группы,
• улучшение кредитного статуса ИП/юрлица,
• специализация по территориальному признаку и условиям работы с контрагентами.

Предприниматели должны понимать, что у дробления бизнеса есть риски, и каждый раз суды рассматривают аналогичные дела по-разному. И не факт, что у фирмы сейчас получится доказать деловые цели, если когда-то это получилось у другой компании. 

К поиску экономических обоснований придётся подходить творчески, исследуя историю своего бизнеса и тонкости, связанные с вероятной налоговой выгодой.  Как предотвратить претензии ФНС рассказал уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области. 

Остались вопросы? Задайте их в комментариях под статьей. Если ответ нужен срочно, пишите в наше сообщество Вконтакте или Телеграм-канал.